【よしおとあいか】抱っこ紐・スリング使用で炎上：何者？！

「抱っこ紐を使わない」と宣言した後、スリングを使用したことで、育児中のSNSユーザーから批判を浴びたYouTuber夫婦・よしおとあいかさん。
ふたりの発言をめぐり、「抱っこ紐を否定するのはおかしい」「スリングのほうが危険では？」といった議論が拡散しました。
なぜこの発言が炎上につながったのか。背景には、育児スタイルに関する価値観の違いと、SNS時代ならではの“切り取り拡散”の構造がありました。

ここでは、抱っこ紐批判からスリング使用までの流れ、本人たちの意図、そしてこの騒動が示す社会的な意味を整理していきます。

よしおとあいか抱っこ紐批判と炎上の経緯
よしおとあいか「スリング使用」発言の真意と賛否
よしおとあいか本人の釈明と炎上後の対応
よしおとあいか抱っこ紐 vs スリング論争が映す育児社会の構図
まとめ：誤解を恐れず、丁寧に伝える時代へ

よしおとあいか抱っこ紐批判と炎上の経緯

炎上のきっかけは「抱っこ紐は買いません」発言

よしおとあいかさんは、夫婦で育児や家事、ライフスタイルを発信するインフルエンサーとして人気のあるカップルです。
2025年に入り、「抱っこ紐は買いません」と話した動画の一部がSNSで切り抜かれ、瞬く間に拡散されました。
この発言は「赤ちゃんとの距離をより感じたい」「便利さよりも密着を大切にしたい」という意図で語られたものでしたが、文脈が省かれたことで“抱っこ紐否定”と受け取られたのです。

SNSでの批判と炎上拡大の背景

切り抜かれた動画がX（旧Twitter）やTikTokなどで拡散されると、コメント欄には「抱っこ紐を否定するなんて非常識」「安全面を軽視している」といった批判が殺到しました。
特に育児中のフォロワーからは、「自分の育児方法を否定された気がする」との反発も見られ、炎上が一気に拡大しました。
一方で、「自分たちの考え方を発信しただけでは？」と擁護する声もあり、賛否が大きく分かれる結果となりました。

切り抜き時代の炎上構造

このケースは“発言の一人歩き”による炎上の典型だと感じます。
SNS時代では、一部のフレーズだけが切り取られ、意図と異なる文脈で拡散されることが頻発しています。
よしおとあいかさんの発言も、長尺で見れば穏やかな内容ですが、「抱っこ紐を買わない」という部分だけが強調され、誤解を招いた形です。
発信者にとっては、善意のメッセージほど誤解されやすい時代になっていると言えるでしょう。

よしおとあいか「スリング使用」発言の真意と賛否

スリングとは？抱っこ紐との違い

スリングは布で赤ちゃんを包み込むように抱っこする育児アイテムで、密着感や安心感を重視したスタイルです。
一方の抱っこ紐は、ベルトやバックルを使って体を固定する構造で、長時間の移動や家事にも向いています。
どちらにも利点と課題があり、「どちらが優れている」と一概には言えません。

「抱っこ紐を否定してスリングを使う矛盾」への指摘

あいかさんはSNSでスリングを使っている様子を見せ、「これで十分」と語りました。
しかし、視聴者の一部からは「抱っこ紐を否定しておきながら、結局似たようなものを使っている」との批判が相次ぎました。
特に、「スリングも補助具であり、安全性の観点では同じではないか」という指摘が多く見られました。

賛同派の意見：密着育児の良さを評価

一方で、「スリングは赤ちゃんとの一体感が強く、抱っこ紐よりも寝かしつけがしやすい」と肯定的な意見もあります。
「子どもの体温を感じながら家事ができるのが好き」「抱っこ紐より軽くて肩がラク」という体験談も見られました。
こうした声は、“育児スタイルの多様性”を象徴しているといえます。

批判の本質は「否定されたと感じる心」

炎上の本質は「方法」そのものではなく、“否定されたと感じた人の感情”にあります。
抱っこ紐もスリングも、どちらも正しい選択であり、家庭ごとのライフスタイルに合わせて使い分ければよいもの。
それでも「自分のやり方を批判された」と感じた瞬間、人は防衛的になり、反発が広がります。
今回の騒動は、育児をめぐる価値観のズレと、発信と言葉の責任が交差した結果だといえるでしょう。

よしおとあいか本人の釈明と炎上後の対応

あいかさんの釈明「誤解が生じている」

炎上後、あいかさんは自身のブログで「誤解がいっぱい生じている」「意図がだいぶズレて伝わっている」と説明しました。
抱っこ紐を完全に否定するつもりはなく、「私たちの家庭ではこうしているだけ」と育児方針の一例として語っただけだと強調。
しかし、切り抜き動画が拡散されたタイミングが早く、釈明が届く前に批判が一気に広がってしまったようです。

このように、発信の意図が正確に伝わる前に誤解が拡散するのは、SNS時代の宿命とも言えます。
発言の背景やニュアンスが伝わらないまま「抱っこ紐＝否定」と受け止められてしまったのです。

よしおさんの対応と今後の発信姿勢

夫のよしおさんも、自身のブログで「父親がおんぶして仕事をする社会になってほしい」「抱っこ紐について改めて意見を話す動画を出す」とコメントしました。
つまり、単に育児グッズを否定したのではなく、“父親も育児をする社会”というメッセージを伝えたかった可能性があります。
実際、この夫婦の過去の発信では「子育てを2人でやる」「家事分担を前提とする」スタンスが一貫しており、今回もその延長線上にあると言えるでしょう。

釈明の難しさと発信の誠実さ

上後の釈明は「誤解を解く」以上に難しい対応です。
一度“批判の流れ”が形成されると、どんなに誠実に説明しても「言い訳」と捉えられがち。
しかし、あいかさんたちがブログで冷静に説明した姿勢には、一定の誠実さが感じられました。
炎上後の対応としては、感情的にならず、言葉を尽くして説明するという点で好印象だったと言えます。

よしおとあいか抱っこ紐 vs スリング論争が映す育児社会の構図

育児スタイルの多様化が生む対立

今回の炎上の背景には、「自分と違う育児スタイルを許容しにくい社会構造」があります。
抱っこ紐派・スリング派という分け方自体が象徴的で、育児方法が“どちらが正しいか”という論争に発展しやすい。
しかし本来、家庭環境や体格、ライフスタイルによって最適解は異なります。
それを“正しさ”として語ると、誰かを否定してしまうリスクが生じます。

SNSが炎上を助長する仕組み

SNSでは「共感」よりも「対立」の方が拡散されやすい傾向があります。
短い動画・テキスト投稿では文脈を省略せざるを得ず、極端な意見ほど注目を集めやすい。
そのため、発信者が意図していなくても、炎上構造が自動的に生まれるのです。
この問題は、よしおとあいかさんだけでなく、育児系インフルエンサー全体が直面している課題だと感じます。

発信と受け取りの間にある“余白”

今回の件を通じて、発信者と受け手の間に「余白」を残すことの大切さを感じました。
「私はこうしています」という言い方なら、相手を否定せずに意見を共有できる。
逆に、「こうすべき」という言葉は、たとえ善意でも誰かを傷つける可能性があります。
発信の自由がある一方で、言葉の選び方ひとつで印象が変わる――SNS時代の難しさを改めて感じさせる出来事でした。